ロジャーズの共感的理解とは｜内的照合枠・6条件・as if・共感の過程を原典から考える
福祉教育ラボ編集室
ロジャーズの共感的理解とは
内的照合枠・6条件・as if・共感の過程を原典から考える
「共感的理解」は、相手の気持ちに同意することでも、 相手と同じ感情になることでもありません。 カール・ロジャーズの理論を1940年代から1970年代以降までたどると、 本人の経験世界へ近づきながら自他の境界を保ち、 理解を関係の中で確かめ続けるという、 より慎重で動的な他者理解の考え方が見えてきます。
2026年8月23日確認・更新ロジャーズの共感的理解は、 他者の気持ちを正しく言い当てるための技法ではありません。 本人の「内的照合枠」へ近づきながら、 「自分は本人ではない」という境界を保ち、 自分の理解を本人との関係の中で確かめ、 必要に応じて更新し続ける過程として捉えることができます。
この記事はロジャーズの理論を中心に扱います。 認知症ケア、「家に帰りたい」という言葉、声かけ、 介護実践への生かし方は別記事で具体的に整理しています。
1｜ロジャーズの「共感的理解」とは何か
福祉や心理、対人援助を学ぶと、 「相手の立場に立つ」 「相手の気持ちを理解する」 といった説明に出会います。
しかし、ロジャーズが考えた共感的理解は、 単に「自分が相手だったらどう感じるだろう」と 想像することだけではありません。
大切なのは、 「この人は、この人自身の世界の中で、 いま何を経験しているのだろう」 と考えることです。
「相手の気持ちになること」とは少し違う
「自分だったらどう感じるか」という想像では、 自分の人生経験、価値観、家族関係、文化、 身体感覚などを持ったまま相手の状況を考えています。
それは他者理解の入口にはなります。 しかし、それだけでは本人自身の経験世界を理解したことにはなりません。
ロジャーズの共感論が重視するのは、 援助者自身の基準から相手を理解することではなく、 本人自身の「内的照合枠」から経験の意味へ近づくことです。
同情・同意・感情的同一化との違い
「大変ですね」「かわいそうですね」
相手の苦しみを気の毒に思うことです。 温かな関心を含みますが、 本人の経験世界を本人の側から理解することとは同じではありません。
「あなたの言うとおりです」
相手の意見や判断に賛成することです。 共感的理解は、相手の考えに賛成できない場合にも成立し得ます。
相手と自分の境界が曖昧になる
相手の感情へ強く巻き込まれ、 相手の経験と自分自身の経験を区別しにくくなる状態です。
「この人にとって、これは何なのか」
本人の経験世界へ近づきながら、 自分と本人との境界を保ち、 自分の理解を本人との関係の中で確かめ続けます。
「あなたの判断には賛成できない。しかし、 なぜあなたがそう考えているのかは理解しようとする」 ということは可能です。 共感的理解は、相手の行動や判断をすべて容認することではありません。
2｜ロジャーズの共感論は、どのように生まれたのか
現在ではロジャーズと「共感」は強く結びつけて語られます。 しかし、ロジャーズの共感論は、 最初から完成された一つの定義として存在していたわけではありません。
その理論は、心理療法をどう考えるかという ロジャーズ自身の変化とともに発展していきました。
非指示的アプローチ｜専門家中心から本人中心へ
『Counseling and Psychotherapy』では、 専門家が診断し答えを与える援助よりも、 受容的な関係の中で本人自身が経験を理解し、 自ら方向を見いだしていくことを重視しました。 この時点では、後年の「共感」の定義そのものより、 その理論的な土台が形成されていきます。
クライエント中心療法｜共感が明示される
『Client-Centered Therapy』では、 「非指示的である」という方法論だけでなく、 クライエント本人を中心とした援助関係へと理論が展開します。 ロジャーズが共感を明示的に扱う重要な段階です。
六条件・内的照合枠・as if
1957年には治療的人格変化の六つの条件を提示。 1959年には心理療法・人格・対人関係の理論を体系化し、 内的照合枠や共感の定義をより明確にしました。
共感を「状態」から「過程」へ
『Empathic: An Unappreciated Way of Being』では、 共感を固定的な状態としてよりも、 相手の刻々と変化する経験へ敏感であり続ける 動的な「way of being」として描きました。
パーソン・センタードな「あり方」へ
『A Way of Being』では、 心理療法だけでなく教育、集団、コミュニティなどへ パーソン・センタードな考え方の射程が広がっていきます。
「専門家が相手を変える」援助から、 「本人自身が経験を探索できる関係」へ。 そして、相手の経験世界を理解し続ける 関係そのものへ。 ロジャーズの共感論は、この流れの中で発展しました。
3｜「内的照合枠」から理解するとはどういうことか
ロジャーズの共感的理解を考えるうえで、 とても重要な概念が 内的照合枠（internal frame of reference） です。
1959年の理論では、 本人がその時点で経験している感覚、知覚、意味、記憶などから成る 主観的な世界が重要視されます。
その世界を完全に知ることができるのは本人自身であり、 他者はそこへ共感的に近づくことしかできません。
「私なら、こう感じる」
自分の経験、常識、価値観、 専門知識から相手の状況を意味づけます。 他者理解の入口にはなりますが、 本人の経験そのものとは限りません。
「この人にとって、これは何なのか」
同じ出来事であっても、 本人の生活歴、価値観、関係、記憶、 身体感覚によって意味は異なります。
同じ出来事でも、本人にとっての意味は違う
ある人にとっての「失敗」が、 別の人には「解放」であることがあります。
一人でいることを「孤独」と経験する人もいれば、 「安心」と経験する人もいます。
外側から見える出来事と、 本人がその出来事に与えている意味は同じではありません。
相手の立場を想像することは大切です。 しかし、その想像には必ず自分自身の経験が含まれます。 だからこそ、想像した内容を本人の経験そのものとして 固定しないことが必要になります。
4｜「三条件」ではなく、本来は六つの条件だった
ロジャーズについて、 「一致」「無条件の肯定的関心」「共感的理解」の 三条件を学んだ方も多いでしょう。
しかし、1957年の論文 『The Necessary and Sufficient Conditions of Therapeutic Personality Change』 でロジャーズが提示した 治療的人格変化の必要十分条件は、全部で六つです。
心理的接触
二人の間に、 互いの経験へ影響を与え得る心理的な接触があること。
クライエントの不一致
クライエントが不一致の状態にあり、 傷つきやすさや不安を経験していること。
援助者の一致
援助者がその関係の中で 一致し、統合されていること。
無条件の肯定的関心
援助者がクライエントに対し、 条件をつけない肯定的関心を経験していること。
共感的理解
援助者がクライエントの内的照合枠を 共感的に理解し、 その理解を伝えようとしていること。
本人に伝わること
援助者の無条件の肯定的関心と共感的理解が、 少なくとも最低限、 クライエントに知覚されていること。
「私は理解している」だけでは条件が完成しない
第5条件では、 援助者が相手を共感的に理解することが示されています。
しかし、第6条件ではさらに、 その共感的理解や肯定的関心が 本人に知覚されていること が示されています。
つまり、 援助者の頭の中だけで 「私はこの人をよく理解している」 と思うだけでは十分ではありません。
この関係的な考えは、 後にBarrett-Lennardが示した Empathy Cycleともつながっていきます。
5｜「as if」が示す、共感と同一化の境界
ロジャーズの共感概念を説明するときに重要なのが、 「as if」という表現です。
相手の経験世界を、 「あたかもその人であるかのように」理解する。
しかし同時に、 自分がその人自身になったわけではないという条件を 失わないことが重要です。
本人の世界へ近づく
自分の常識や評価をいったん脇へ置き、 本人にとって、その経験がどのような意味を持つのかへ できる限り近づこうとします。
「私は本人ではない」を保つ
相手の恐れや怒りを、 自分自身の恐れや怒りと混同しません。 自他の境界を保持したまま理解しようとします。
自他の境界を持つからこそ、 援助者自身の感情や経験を、 本人の感情として押しつけずに済みます。 共感的理解は、 「近づくこと」と「同一化しないこと」の両方を含みます。
6｜1975年、共感は「状態」から「過程」へ
ロジャーズの共感論で重要なのが、 後期における捉え方の変化です。
1950年代には「共感の状態」という表現が見られましたが、 1975年の論考では、 共感をより動的な 「way of being」 として描いています。
一度「理解した」ら終わりではない
人の経験は動き続けています。
昨日まで安心だったものが、 今日は不安になることがあります。 本人自身も、 自分の感情や経験の意味を まだ十分に理解していない場合があります。
対話の中で、 本人自身の自己理解が変わることもあります。
そうであれば、 援助者の理解だけが固定されてよいはずはありません。
Barrett-LennardのEmpathy Cycle
Godfrey T. Barrett-Lennardは1981年、 共感的な相互作用を、 三つの中心的な局面からなる循環として整理しました。
共感的な理解
相手の表現に応答し、 援助者の中に暫定的な理解が生まれる。
理解の伝達
言葉や表情などを通じて、 相手へ理解を伝えようとする。
本人による受け取り
相手がその応答を受け取り、 理解された感覚や違和感を経験する。
ここで大切なのは、 援助者の頭の中で生まれた理解と、 相手が実際に「理解された」と経験したことは 同じではないという点です。
Elliottらによる2018年の更新メタ分析では、 82の独立サンプル、6,138人を対象とした研究が統合され、 セラピストの共感と治療成果との間に 平均加重相関 r＝.28 の関連が報告されています。
ただし、研究間にはばらつきがあり、 「共感があれば必ず成果が生じる」という意味ではありません。 また、これは心理療法領域の研究であり、 介護や障害福祉の日常生活支援へ 数値をそのまま一般化することはできません。
7｜他者を「理解した」と言い切ることはできるのか
共感的理解を深く考えると、 一つの難しい問いに行き着きます。
私たちは、他者を本当に理解することができるのでしょうか。
ロジャーズの「内的照合枠」という考え方自体が、 本人の主観的世界を完全に知り得るのは本人自身であり、 他者はそこへ近づくことしかできないという慎重さを含んでいます。
理解には、必ず援助者の解釈が入る
私たちは、 相手の内面を透明なガラス越しに見ることはできません。
相手の言葉、表情、沈黙、行動を受け取り、 それに意味を与えています。
つまり、他者理解には必ず 援助者自身の解釈が含まれます。
問題なのは、解釈することではありません。
自分の解釈を 「本人そのもの」 だと考えてしまうことです。
「わかった」が理解を閉じるとき
福祉専門職は、 観察し、アセスメントし、 記録し、支援計画を作ります。
その言葉は単なる個人的感想ではなく、 記録や会議を通して 組織の共通認識となり、 本人が受ける支援や選択肢にも影響します。
だからこそ、その理解は、 本人によって訂正できるものである必要があります。
共感的理解を「訂正可能な理解」として捉える
福祉教育ラボでは、 ロジャーズの共感論から受け取れる重要な示唆の一つを、 「訂正可能な理解」という考え方に見ることができます。
私はあなたを理解しようとする。
現時点では、このように受け取っている。
しかし、それがあなたの経験と違うなら、 私の理解は変えることができる。
これは、 専門職として何も判断しないという意味ではありません。
仮説を持つ。 しかし、その仮説を本人より上位に置かない。
理解する。 しかし、「理解した」と閉じない。
そこに、 共感的理解が専門職の権力性を点検する視点にもなり得る 理由があります。
8｜ロジャーズの共感論を福祉へどう接続するか
ロジャーズの理論は、 もともと介護技法や相談援助のマニュアルとして 作られたものではありません。
心理療法と、 介護・障害福祉・相談援助では、 目的、関係性、制度的位置づけ、 専門職の責任が異なります。
したがって、 「ロジャーズがこう述べたから、 介護では必ずこう対応する」 という直接的な移植は慎重であるべきです。
その一方で、 福祉実践へ引き継ぐことのできる 基本的な原理はあります。
本人の経験世界から理解する
専門職側の常識や価値基準だけで、 本人の言葉や行動の意味を決めない。
理解を確定しない
自分の理解を仮説として持ち、 本人の反応によって修正可能なものとして扱う。
「伝わったか」を問う
援助者側の「理解しているつもり」で終わらず、 本人がどのように受け取ったかを確かめる。
ここまで来ると、 共感的理解は単なる会話技法ではなく、 「私はこの人を、どの位置から理解しようとしているのか」 という専門職自身の姿勢の問題になります。
「家に帰りたい」「家族に迷惑をかけている」 といった言葉をどう受け止めるのか。 認知症ケア、声かけ、本人への確認、 支援へのつなげ方は介護実践の記事で整理しています。
まとめ｜共感的理解とは「わかった」と閉じないこと
ロジャーズの共感的理解は、 一つの短い定義だけでは捉えきれません。
1940年代の非指示的アプローチから、 1951年のクライエント中心療法、 1957年の六条件、 1959年の内的照合枠とas if、 1975年の動的な共感理解、 そしてより広いパーソン・センタードな考え方へ。
ロジャーズの理論は、 長い時間をかけて発展してきました。
その流れから見えてくるのは、 共感とは、 相手と同じ気持ちになることでも、 相手の考えへ賛成することでも、 相手の心理を正しく言い当てることでもない、 ということです。
相手自身の経験世界へ近づこうとする。
しかし、自分と相手の境界を失わない。
自分の理解を伝える。
相手がどう受け取ったのかを見る。
そして違っていれば、 自分の理解を修正する。
この二つを同時に持ち続けるところに、 ロジャーズの共感論が現在の対人援助職にも 投げかけ続けている重要な問いがあります。
ロジャーズの共感的理解についてよくある質問
ロジャーズの共感的理解とは、簡単にいうと何ですか？
相手の経験世界を、その人自身の立場から理解しようとすることです。 ただし、相手と自分との境界を失うのではなく、 自分の理解が合っているかを関係の中で確かめ、 必要に応じて修正していくことが重要です。
ロジャーズの「三条件」と「六条件」はどう違いますか？
一般に三条件と呼ばれるのは、 一致、無条件の肯定的関心、共感的理解です。 一方、ロジャーズが1957年に 治療的人格変化の必要十分条件として提示したのは六条件です。 三条件は、その六条件のうち第3〜第5条件を中心に取り出したものです。
内的照合枠とは何ですか？
本人がその時点で経験している感覚、知覚、意味、記憶などを含む、 その人自身の主観的な経験世界です。 共感的理解では、支援者側の価値基準ではなく、 本人の内的照合枠から経験を理解しようとします。
ロジャーズの「as if」とはどういう意味ですか？
相手の経験世界を「あたかもその人であるかのように」理解しながらも、 自分がその人自身になったわけではないという境界を失わないことです。 相手へ深く近づくことと、感情的に同一化することを区別します。
共感的理解と同情・同意はどう違いますか？
同情は相手の苦しさを気の毒に感じること、 同意は相手の意見に賛成することです。 共感的理解は、それらとは別に、 本人にとってその経験がどのような意味を持っているのかを 理解しようとする営みです。
なぜロジャーズは共感を「過程」として考えるようになったのですか？
人の経験や意味は常に変化しており、 援助者の理解も関係の中で更新されるためです。 1975年の論考では、 ロジャーズは共感を固定的な状態よりも、 相手の変化する経験へ敏感であり続ける 動的な「way of being」として描いています。
原典・研究・参考資料
-
Rogers, C. R. (1942).
Counseling and Psychotherapy: Newer Concepts in Practice.
Boston: Houghton Mifflin.
Internet Archiveで書誌・公開ページを確認する -
Rogers, C. R. (1951).
Client-Centered Therapy: Its Current Practice, Implications, and Theory.
Boston: Houghton Mifflin.
WorldCatの書誌情報を確認する -
Rogers, C. R. (1957).
“The Necessary and Sufficient Conditions of Therapeutic Personality Change.”
Journal of Consulting Psychology, 21(2), 95–103.
DOI：10.1037/h0045357 -
Rogers, C. R. (1959).
“A Theory of Therapy, Personality, and Interpersonal Relationships,
as Developed in the Client-Centered Framework.”
In S. Koch (Ed.),
Psychology: A Study of a Science, Vol. 3.
Google Booksの書誌情報を確認する -
Rogers, C. R. (1975).
“Empathic: An Unappreciated Way of Being.”
The Counseling Psychologist, 5(2), 2–10.
SAGEの論文情報を確認する -
Rogers, C. R. (1980).
A Way of Being.
Boston: Houghton Mifflin.
WorldCatの書誌情報を確認する -
Barrett-Lennard, G. T. (1981).
“The Empathy Cycle: Refinement of a Nuclear Concept.”
Journal of Counseling Psychology, 28(2), 91–100.
Murdoch Universityの研究情報を確認する -
Elliott, R., Bohart, A. C., Watson, J. C., & Murphy, D. (2018).
“Therapist Empathy and Client Outcome: An Updated Meta-Analysis.”
Psychotherapy, 55(4), 399–410.
DOI：10.1037/pst0000175
本記事では、ロジャーズの心理療法理論そのものと、 現代の福祉実践を同一の理論として扱っていません。 原典・心理療法研究で確認できる内容と、 福祉教育ラボによる福祉実践への理論的接続を区別して記述しています。 また、「訂正可能な理解」「専門職の理解と権力」という整理は、 ロジャーズが福祉記録や支援計画について直接述べた概念ではなく、 共感を関係的・更新可能な過程として捉える視点から 福祉教育ラボが考察したものです。
