ICIDHからICFへ｜障害を捉える視点は、なぜ変化してきたのか

2026年10月26日 2026年10月26日

福祉教育ラボ編集室

ICIDH（1980年）とICF（2001年）の比較図。ICIDHは疾病・変調、機能・形態障害、能力障害、社会的不利を矢印で順に結び、機能・形態障害から社会的不利への直接の矢印もある。ICFは健康状態、心身機能・身体構造、活動、参加、環境因子、個人因子を双方向の矢印で結ぶ。 — ICIDHとICFの模式図。WHO・厚生労働省の資料をもとに福祉教育ラボが再構成したもので、WHO公式図の転載ではありません。矢印は、ICIDHでは疾病の帰結の流れ、ICFでは構成要素間の相互作用を表します。

「ICIDHは古い医学モデル、ICFは新しい社会モデル」。この説明だけでは、1980年のICIDHがもたらした変化を見落とすかもしれません。ICIDHは身体の状態だけでなく、生活上の困難や社会的不利を国際的な分類で区別しました。2001年のICFは、その成果を引き継ぎ、生活機能の肯定的な側面と環境との相互作用をより明確にしました。

ICFの構成要素と多職種の共通言語としての使い方は「ICFはなぜ介護・福祉の共通言語なのか」で解説しています。この記事では、分類が成立した時代背景と改訂の歴史を考えます。

1．ICIDHはなぜ生まれたのか――病名だけでは見えない生活

WHOの国際疾病分類（ICD）は疾病や死因を整理する基盤ですが、同じ病名でも生活上の困難は人によって異なります。WHOの改訂記録によれば、1972年に疾病の帰結を分類する予備案が作られ、リハビリテーション分野などの意見を集めて検討が進みました。1976年の世界保健総会でICDを補う分類として試用刊行が認められ、1980年にICIDH（国際障害分類）が刊行されました。

リハビリテーション医の上田敏は、障害のある人の生活上の困難を捉える必要性と、当時の人権尊重の機運を背景として挙げています。1950〜60年代の米国の公民権運動やその後の障害者権利運動も、同じ時代に社会のあり方を問い直しました。ただし、これらの運動がICIDHを直接生み出したという因果関係は、参照した資料からは確認できません。WHOによる開発経緯と、同時代の社会的な問題意識を区別して考えます。

2．ICIDHが示した三つの次元――社会的不利を見えるようにした

ICIDHでは、疾病・変調を背景として、機能・形態障害（impairment）、能力障害（disability）、社会的不利（handicap）を区別しました。例えば、足にまひがあること、屋外歩行が難しいこと、地域の集まりに参加しにくいことは、同じ状態ではありません。

上田敏は、この三つのレベルを区別したことを画期的と評価しました。佐藤久夫も社会的なレベルの障害を認識した意義を指摘しています。「ICIDHは身体の欠陥だけを見ていた」と説明するのは、この歴史的な前進を見落とします。

なお、ICIDHで能力障害を意味したdisabilityは、ICFでは心身機能・身体構造の障害、活動制限、参加制約を包括する用語となりました。同じ英語でも意味が異なります。

3．1981年・1982年――国際的な障害者施策への広がり

1981年の国際障害者年には「完全参加と平等」が掲げられました。翌1982年、国連総会が採択した「障害者に関する世界行動計画」は、WHOの三つの区別を紹介し、社会的不利を障害のある人と環境との関係から生じるものと説明しました。

これは、ICIDHの視点が国際的な障害者施策でも用いられたことを示す具体的な史料です。ただし、1981年の国際障害者年が、前年に刊行されたICIDHを生んだわけではありません。

4．なぜICIDHは見直されたのか

ICIDHの図は、疾病から機能・形態障害、能力障害、社会的不利へという一方向の流れとして理解されやすいものでした。ただし、機能・形態障害から社会的不利への直接の矢印もあり、すべてを一本道に固定したわけではありません。

佐藤久夫によれば、ICIDHの本文には環境の重要性への言及がありました。しかし図には環境が独立して描かれず、社会的不利を本人の状態から生じる結果とみる医学モデルとして批判されました。また、できないことや不利といった否定的側面に目が向きやすいことも課題でした。

1990年代の改訂過程には、専門家だけでなく障害者インターナショナル（DPI）など当事者団体も参加しました。英語のhandicapは否定的な含意への批判もあり、2001年のICFでは分類用語として採用されなくなりました。ただし、一般社会でこの語が一切使われなくなったという意味ではありません。ICIDHの意義を受け継ぎながら、見えにくかった生活の姿を捉え直す改訂でした。

5．2001年のICF――生活機能と環境の相互作用

2001年5月22日、第54回世界保健総会はICF（国際生活機能分類）を承認しました（決議WHA54.21）。ICIDHがICDの補助分類だったのに対し、ICFはICDと並ぶWHOの中心的な分類の一つに位置づけられました。

ICFでは、心身機能・身体構造、活動、参加を、健康状態、環境因子、個人因子との相互関係で捉えます。できていないことだけでなく、できていることや環境によって可能になることも記述します。個人因子は枠組みに含まれますが、分類コードはありません。

ICFは医学モデルを捨てて社会モデルだけに置き換えたものではなく、WHOが説明する生物・心理・社会的な統合の枠組みです。この二つのモデルの詳しい説明は、冒頭で紹介した関連記事に譲ります。

6．同じ生活を二つの分類で記録すると

ここでは架空の事例を考えます。脳卒中後の右片まひがある人が、地域の公民館で活動する合唱サークルへ再び参加したいと話しています。屋内は杖で歩けますが、屋外の長距離移動は難しく、会場へ向かう公共交通の便数が少ない状況です。一方、地域には送迎を支援するボランティアがいます。

ICIDHの言葉なら、機能・形態障害は右片まひ、能力障害は屋外歩行の困難、社会的不利は合唱サークルへの参加が難しい状態、と整理できます。

ICFの言葉なら、心身機能には右片まひ、活動には屋内で杖を使って歩けることと屋外移動の制約、参加には合唱サークルへの参加状況を記述します。交通の便数の少なさは阻害因子、送迎支援は促進因子になりうる環境として明示できます。本人の希望は、分類項目と混同せず、支援を考えるうえで大切な情報として受け止めます。

ICIDHも社会的不利を捉えていました。ICFではさらに、できていることや環境の条件を明示して、生活の状況を検討しやすくなったのです。

7．分類の歴史から、今日の生活へ

ICF自身も、人間を分類するのではなく、その人の状況を記述する分類だと説明しています。

ここからは、福祉教育ラボが介護過程の授業と現場実践から考えてきた視点です。人の生活は、身体機能を改善し、活動を増やし、最後に参加へ進むという一本道ではありません。昨日できたことが今日は難しい日もあり、生活の状態は日々変化します。支援を受けることも、参加することも、その人が望む生活との関係で考える必要があります。

1980年のICIDHは社会的不利を国際分類に位置づけ、2001年のICFは生活機能と環境との相互作用を明示しました。この歴史を「古い誤りから新しい正解への交代」と捉えるのではなく、見えるものが増え、問い直されてきた過程として考えたいと思います。

明日の介護記録で、「できないこと」から書き始めていないか振り返ってみてください。何ができていて、何が支えになり、本人はどんな生活を望んでいるのか。その問いを一行加えることが、分類の歴史を実践へつなぐ一歩になるのではないでしょうか。

関連する歴史と介護過程については「介護過程はなぜ必要なのか」もご覧ください。

注：年代と分類の内容はWHO・厚生労働省・国連の資料に基づきます。歴史的評価は本文で挙げた研究者によるものです。社会運動との関係づけや実践への示唆には、福祉教育ラボの編集上の解釈を含みます。事例は架空です。

参考資料（2026年10月26日確認）

カテゴリー: 学びの整理